Народная трибуна
Готов пополнить ряды СЛС

Очень актуальная и нужная рубрика «Левая идея». Вполне понятно, что одни (и их большинство) читатели восприняли идею СЛС с одобрением, другие — с иронией и сомнениями (В. Давидсон), третьи — с острой критикой, раздражением и даже отвержением самой идеи (В. Куприн). Хочу поспорить и не согласиться с последним.

Во-первых, критиковать всегда легче, но где же ваши предложения, г-н Куприн? Разнес все в пух и прах — и ты герой? Во-вторых, вы сами себе противоречите, утверждая сначала, что «во многих письмах откровенно просматриваются надежды, связанные с образующейся политической силой», а затем — «это никак не связано с желаниями и устремлениями собственно граждан». Кто дал вам право расписываться за «собственно граждан»? Я лично вам такого права не давал.

Третье. О каком «анализе политической ситуации в Украине» вы говорите? Неужели за три года после «оранжевой» революции вы не видите (до сих пор!) ее результаты, из-за которых Украина скатывается в политическую и экономическую пропасть?

О «контроле народа». Рекомендую г-ну Куприну почитать нашу Конституцию. Там все написано о роли и функциях народа, в т. ч. и о «контроле». Другое дело, как народ все это использует в интересах общества. Но даже наша с вами, г-н Куприн, реакция, в данном случае на создание СЛС, — это тоже своего рода контроль, желание контролировать ситуацию.

О популизме. А как же без него? Ведь это неотъемлемая часть теории политической борьбы. Без популизма ни одна политическая сила в мире к власти не приходила. Возьмем В. Ющенко. Пришел к власти благодаря «Десяти шагам навстречу людям», за три года не сделав ни единого «шага». Ю. Тимошенко с «Украинским прорывом»... «Покращення життя вже сьогодні» — тоже яркий пример популизма («регионалов»).

А позиция В. Волги вам «откровенно не нравится» (как будто она барышня), г-н Куприн, потому что вы (не я сказал) «гражданин с устоявшимися национально-культурными предпочтениями», а не человек с «национально-культурным самосознанием».

Да, возможно, первый блин, как известно, комом. Но ведь под лежачий камень вода не течет. Что же, так и созерцать, как Украина катится в пропасть с нынешней «политической ситуацией»? Будем сидеть сложа руки?

Вот поэтому В. Волга, пытаясь хоть как-то изменить положение, в котором оказалась наша страна, и предложил создать СЛС. Будем надеяться на искренность этого лидера, конструктив и положительные результаты его деятельности. Полностью поддерживаю мнение и предложения читателей («собственно граждан») С. Чупакова из Керчи и М. Бдуленко из Запорожской обл. Готов пополнить ряды политической партии «Союз левых сил».

А. ДУБРОВСКИЙ, Днепропетровск

Считается, что история — это современная действительность, опрокинутая в прошлое. И очерк академика П. Толочко «Октябрь 1917 года: субъективные мысли», анализирующий события и явления, — типичный образец такого суждения. Стоит выделить сущность современной действительности и понять причину некоторых высказываний академика, выходящих за рамки объективности.

Нельзя не согласиться со стандартной характеристикой капитализма, данной Петром Петровичем, но это не нечто неизменное, застывшее. Поэтому сущность переживаемого периода в том, что под воздействием социализма монополистический капитализм перешел в своем развитии на качественно новую ступень: этап глобализма, одним из признаков которого является планирование и государственное регулирование экономики стран «золотого миллиарда».

Нелишне привести короткое определение глобализма как формы диктатуры буржуазии стран «золотого миллиарда», призванной нанести поражение социализму и сосредоточению усилий по завоеванию, удержанию и расширению мировых рынков вложения капитала, сырья и сбыта товаров.

Соглашусь с академиком, что «социалистический проект был прерван», но он явно не прав, утверждая, что «прерван не силой капиталистической системы, а изощренной идеологической диверсией, разложившей верхушку компартии Советского Союза». Трудно сказать, чего больше в подобном утверждении: результатов идеологической обработки, политической наивности или прозрения с выгодой для себя. Противопоставлять верхи низам всегда было коньком антисоветизма. Но если прав П. Толочко, то почему эту идеологическую диверсию с развалом СССР усилили вплоть до подбора жен одиозным политикам на постсоветском пространстве?

А кто эту диверсию разрабатывал, проводил и финансировал, кроме капиталистической системы? Если последняя, а конкретно — страны первого мира (они же «золотой миллиард», ядро, страны постиндустриального общества, Запад, успешные государства истинной демократии и т. д.) показали себя белыми и пушистыми, безгрешными, то кто организовывал и проводил и проводит экономические блокады, военные походы и перевороты, гонку вооружений, из-за которой 40% ВВП СССР использовались не на повышение жизненного уровня населения? Генри Киссинджер, выступая в одной из телепрограмм, удивлялся, что Советский Союз с бюджетом небольшой ТМК не только парировал потуги первого мира, но и обеспечивал населению высокую социальную защищенность.

Ясно: глобализм применил в противостоянии с социализмом (как формой хозяйствования и идеологии, завладевшей сознанием миллионов) все известные формы борьбы, но вопрос, кто кого, не решен (и не может быть решен), ибо не может уйти с арены формация, не реализовав своих возможностей. А вот капитализм уже повернулся к упадку, и сегодня в экономическом противостоянии с социализмом проявилась его черта — использовать в товарном производстве труд рабов.

Интересен вывод, что «Под влиянием социализма (может, не столько реального, сколько воображаемого) происходил процесс социализации капиталистической системы. В ряде стран (Швеция, Финляндия, Израиль) капитализм собственно трансформировался в социализм». Узнай У. Черчилль, всю жизнь отдавший борьбе с социализмом, что он воевал с «воображаемым» врагом...

То, что Швеция, Финляндия, Израиль и Австрия (где Маркса читают) — страны «золотого миллиарда», сомнений не вызывает. Экономическая основа капитализма — частная собственность на средства производства. Для двух десятков государств первого мира 60% собственности является частной, 30% — государственной и только 10% — кооперативной. Так где здесь экономическая база социалистического общества? 10% — зародыш, но не база.

Если же под социализмом понимается высокий жизненный уровень, то его создание глобализмом — гарантия на социальный мир и разрешение на ограбление планеты. Источники богатства стран «золотого миллиарда» кроются в принуждении третьего мира: к неэквивалентному обмену, к использованию иностранной рабочей силы, к дотированию метрополий дешевыми источниками энергии и сырья, к торговле и спекуляции валютой.

«Социализм», построенный глобализмом, — это образец «ноу-хау» современного ревизионизма в политической экономии и философии вообще (как в гносеологии, так и в политологии).

В. ТРОЯН, с. Заброды Богодуховского р-на Харьковской обл.

Большинство публичных дискуссий происходит по одной схеме: отбрасывается, игнорируется ключевой момент, самое принципиальное соображение, а затем увлеченно и многословно муссируются второстепенные детали. Пример этому — сегодняшняя полемика о современной левой идее в Украине.

Первый постулат — левые партии необходимо объединять (пишет некий «дядя Вася из Новогуполовки»). Что на деле означает эта «глубокая» мысль? А то, что «дядя Вася» уверен в том, что ни Симоненко, ни Мороз, ни Витренко и иже с ними самостоятельно не в состоянии прийти к этому «открытию». Между тем совершенно очевидно, что любая возможная аргументация, которую способен породить «дядя Вася», давным-давно известна и циркулирует в левом политикуме годами. И если она не способна воздействовать на лидеров левых партий, то, видимо, у них есть более веские (однако не публичные) аргументы. Обсуждать их на страницах газеты не получается, т. к. придется говорить не о высокой идеологии, а о личных амбициях, тщеславии, финансовых потоках, персональной ненависти и пр. А кто к такому готов? Поэтому и заявляется: мы не против объединения, но при условии нашего диктата. Вот и вся дискуссия на деле.

Идем дальше. Неугомонный «дядя Вася» размышляет о целесообразности появления Союза левых сил. Особенно умиляет, когда выстраивается целая схема контраргументации. Очевидно, что и здесь не принимается во внимание несоизмеримость политического опыта. И все, что долгими зимними ночами сумел «нарожать» «дядя Вася», скорее всего, учитывается тем же Волгой на интуитивном уровне.

Хотя, надо признать, редакция «2000» поступает совершенно правильно, организовывая подобные обсуждения и создавая иллюзию причастности «маленького украинца» к серьезному делу. Я и сам, понимая всю бессмысленность, отправляю уже пятое письмо на эту весьма интересующую меня тему.

Есть одно пожелание. Не у всех есть интернет. А по областям Союз левых сил, или его зародыш — «Громадський контроль», упорно работает (работает ли?) подпольно. В Запорожье, к примеру, его координат не сыскать. Вот и сделали бы «2000» крайне полезное дело, на своих страницах информируя об этих неуловимых. Ведь наверняка на местах формируются «могучие кучки» «эффективных менеджеров».

И последнее. По меньшей мере на 30% успех Союза левых сил зависит от того, насколько ему удастся оградиться от омерзительных проходимцев, которыми кишит украинский политикум.

^А. П. ЕГОРОВ, Запорожье

«Дедушка Пармен! Постой за мир! Расправь кости, обхлопочи! Уважь сиротские слезы. Кто, окромя тебя, имеет в себе ум. Постой за наши животы. Али тебе крестьянского разоренья не жалко? Чисто все помрем. Мы народ темный, путем света не видали». (Глеб Успенский. «Книжка чеков».)

Через 120 лет мы обращаемся к вам, Петр Петрович Толочко. Постойте за Украину и ее народ. Вы уже в «2000» опубликовали свою программу. Состоялся съезд левых сил. Считайте и меня его участником. Предстоит большая работа. Надо собрать вокруг партии все толковое, не безразличное к судьбе Украины, чтобы партию узнали, поверили в ее силы, поддержали. Чтобы деньги, вложенные в нищие руки, не привели вновь к власти владельцев заморских вилл (как это случилось на прошедших выборах — в селе, где никогда не было ни одного голоса за «оранжевых», за них проголосовали 35). Главное — не допустить в ряды левых сил хамелеонов.

Мне 73 года, но надеюсь увидеть незадерганный, жизнерадостный, одухотворенный народ.

Алексей Захарович МАЛЬЦЕВ, с. В. Бишкин Первомайского р-на Харьковской обл.

Ушедший год —

сплошные компромиссы.

Кому-то SOS пора кричать,

Что, не дождавшись года Крысы,

с большого корабля бегут Раисы.

Я капитану верить перестал.

Уж слишком часто курс менять он стал.

Рассказывает байки, мифы.

Доверие подорвано, друзья, —

Посадит он корабль на рифы.

Уж за команду я молчу.

А вот куда деваться пассажирам?

Давайте все объединимся.

Поддержим СЛС всем миром.

Алексей МОСКАЛЕНКО, пенсионер, Павлоград Днепропетровской обл.

Сто раз обещал себе не писать в газету. И всякий раз, прочтя то, что затрагивает разум и душу, берусь за ручку и бумагу. Вот и сейчас, прочитав «Об идеологии «оранжевой партии» Юрия Апухтина из Харькова под рубрикой «Левая идея», подумал: а ведь его статья и есть идеологическая программа партии, которую он предлагает. Здесь ни убавить, ни прибавить. Мне лично все его постулаты ближе и понятнее, чем программа партии В. Волги, которая очень похожа на программу КПУ. Если Ю. Апухтин молод (40—50) лет, то ему и карты в руки. Пусть создает политсилу, для которой он написал программу.

30.12.2007 г. Мне нравятся аналитические статьи С. Лозунько. Тем более, что он, умея анализировать прошлое, неплохо заглядывает в будущее. Вот и статья «Мать народа. Президент и правительство» о Ю. Тимошенко читается с интересом, позволяя с помощью С. Лозунько набраться определенных знаний о политике. Но есть одно «но».

На протяжении 17 лет независимости Украины правительство возглавляли (по моим подсчетам) около 12 премьеров: В. Фокин, Е. Звягильский, Л. Кучма, Е. Марчук, В. Ющенко, Ю. Тимошенко (уже второй раз), Ю. Ехануров, В. Янукович (два раза), В. Масол, В. Пустовойтенко, А. Кинах, П. Лазаренко. Последовательность их премьерства я не запомнил. Но не в этом суть. Дело в том, что каждый из них находился в этом кресле в среднем 0,5 — 1 год. Спрашивается: что сможет сделать положительного (выполнение программы правительства) за такой короткий промежуток времени любое правительство, тем более что палки в колеса Кабмина вставляют и президент, и 450 народных депутатов, и (особенно) руководители областей, городов, сел.

4.01.2008 г. Святейший патриарх Московский и всея Руси Алексий ІІ писал в «Новом мире» № 6, 2004 г., на стр. 220: «...а его поэтические переводы (Сергея Сергеевича Аверинцева. — Авт.) Ветхого Завета позволили донести до современников смысл и красоту библейских текстов».

Я не верующий и никогда им не буду. Но с удовольствием читаю поэтический перевод Экклезиаста уже много лет, с 1989 г. Поэзию гениев XIX и XX веков меня приучили любить в школе. Очень прошу редакцию «2000» печатать иногда поэтические переводы Ветхого Завета С. С. Аверинцева.

В «Новом мире» № 8, 2004 г., на стр. 190 пишут, что С. С. Аверинцев поэтично (стихотворно) перевел пятьдесят псалмов Давида. Если советская «Литературная газета» в 1989 г. напечатала переложение (поэтическое) из Библии Германа Плисецкого «Из Экклезиаста», то почему бы вашей газете не найти места для печатания поэтических библейских переводов С. С. Аверинцева?

В XXI в. большинство русских поэтов и писателей сочиняют о Боге. Советский атеизм, взявший атеизм русской интеллигенции XIX — начала ХХ вв. на вооружение, не учел, что для того, чтобы быть гуманным атеистом, надо не только иметь среднее образование (или среднетехническое, или высшее), но и чтобы каждый атеист был гуманитарно образованным, т. е. досконально изучал литературу, поэзию и др. гуманитарные дисциплины. Учился бы всю жизнь, читая книги, журналы, газеты.

Но ведь быть истинным интеллигентом дано не каждому. Для этого надо трудиться всю жизнь — умственно, а не только физически. Но умственный труд намного тяжелее физического. Вот почему при всеобщем обязательном образовании образованных очень мало, а больше, как сказал А. И. Солженицын, образованцев.

И если сейчас началась на государственном уровне религиозная пропаганда в СМИ, в школах, то это может дать положительные результаты в вопросе снижения преступности. Ведь верить намного легче, чем умственно напрягаться. А значит, религия поможет государству уменьшать с каждым новым поколением преступность.

10.01.08. Посмотрел в «Урядовому кур'єрі» от 9.01.08, № 3 «схему розподілу обов'язків між головою Секретаріату Президента України...

Один перший заступник ГСПУ, 7 заступників ГСПУ, 27 служб». Это же сколько денег (государственных) надо на эту ораву!

Но что интересно. Есть служба «Повноважний Представник Президента України з питань одержання прав і свобод людини і громадянина». Меня интересует вопрос: человек — не гражданин? Гражданин — не человек? Если можно, пусть газета «2000» разъяснит.

Я. И. РУСЬ, Днепропетровск

А. ДУБРОВСКИЙ